歷史記錄難獲取、舊案材料相矛盾 — 中途接手I-526E補件，送達16天獲批

近年來，USCIS對EB-5資金來源的審查標準持續提高，RFE（補件要求）已成為申請流程中的常見節點。但在實務中，移民局問題問得多並不是最棘手的情況——更棘手的是，補件涉及的部分歷史材料客觀上難以取得。

今天分享的案例，是Sophie張律師團隊處理的一例典型RFE案件。該案原由其他律師代理，客戶在收到RFE後轉委託至本團隊。團隊接手時，答覆期限已過去將近一半，而案件同時存在三重壓力：

• 資金鍊涉及十餘年前的收入積累，部分關鍵歷史記錄客觀上難以取得；
• 移民局對案件是否涉及敏感背景提出質疑；
• 首次遞件的材料本身還存在多處矛盾與遺漏。

Sophie團隊律師在接手後迅速完成案件評估、策略調整與材料補強，於截止日前近兩個月遞交完整回覆，移民局在確認收到回覆後16天即作出批准。

案例時間線

• I-526E遞交：2023年7月17日（由前任律師代理遞交）
• 收到RFE通知信：2026年7月9日
• RFE回覆截止：2026年10月7日
• 遞交RFE回覆（移民局確認送達）：2026年8月12日
• 移民局錄入系統：2026年8月19日
• 獲批通知：2026年8月28日（回覆送達後16天獲批）

客戶背景

A女士資金來源結構較為複雜：投資款來自夫妻名下公司的借款，該借款擔保金的上游部分來自雙方父母早年的工資積蓄，部分來自房產的出售款。

若一路追溯至最初的資金源頭，涉及的是兩位長輩十餘年前的工資收入。相關歷史記錄的獲取存在客觀限制，部分原始憑證難以補齊，需要結合其他證據說明當年的收入水平與資金積累過程。

案件難點

• 首次遞件的陳述與材料存在多處矛盾與遺漏：補件既要把矛盾解釋清楚，又不能否定前案的陳述。
• 需要補充十餘年前的銀行流水、個人完稅記錄與社保記錄；重點需要說明收入水平與資金規模是如何合理對應的。
• 需要排查全部相關個人與實體是否列入國際制裁名單，並說明是否與任何國家的軍事或政府機構存在業務往來或合同關係。

應對策略

一、解釋矛盾，但不推翻前案陳述

首次遞件存在多處矛盾與遺漏，這是轉委託案件的常見狀態，也是最需要謹慎處理的一環：既要把矛盾解釋清楚，又不能簡單否定之前的表述。一旦補件被理解為對前案事實的推翻或更改，就可能被認定為實質性變更（material change），甚至引發虛假陳述的質疑，後果遠重於矛盾本身。

美小律團隊的做法是：不改事實，只補語境。對每一處表面不一致，透過補充客觀記錄說明其成因，使前後陳述在補充資訊之後自然吻合，而非相互否定。對遺漏的關聯實體與歷史主體，則完整梳理後一次性披露補齊，消除資訊不一致的潛在風險。

二、將“無法取得”本身證據化

針對部分客觀上無法取得的歷史記錄，團隊沒有以“無法提供”簡單作答，而是就材料獲取的客觀限制及原因提交相應證據，說明相關材料缺失並非當事人不配合，並結合替代性材料補強證明。

我們的律師團隊以間接證據鏈印證收入水平與積累能力，構建了合理的收入歸因邏輯。我們在回覆中明確將舉證範圍限定於直接資金來源，有效阻止了移民局將審查範圍延伸至十餘年前歷史流水的請求。

三、化解移民局對敏感背景的顧慮

移民局要求確認相關個人與實體是否涉及國際制裁，以及是否與軍事或政府機構存在業務往來。團隊的處理是先排查、再界分：對全部關聯實體逐一說明。把界線劃清楚，而不是把事實抹掉，移民局的顧慮隨之消除。

律師視點

一件具有諸多不利因素的補件案件，在Sophie律師團隊迅速反應後16天獲批，以下幾點可謂成功的關鍵因素：

• 把握時間的價值：案件中途接手、卷宗需從頭梳理，仍然能夠長時間提前於截止日期遞交併快速獲批。收到RFE不等於案件必然轉壞，但也確實不宜觀望等待。
• 接手案件的分寸：解釋矛盾不等於推翻前案。補語境、不改事實，才能在化解疑點的同時避免實質性變更的風險。
• 證據的替代：原始檔案不可得時，替代性檔案策略與法律論證的結合至關重要，關鍵在於把“無法取得”本身證據化。
• 界分而非否認：準確界定舉證範圍、阻止審查範圍的不當擴張；面對敏感背景質疑，把事實的邊界劃清楚，比一句籠統的否認更有說服力，也更安全。

無論您的案件是初次申請中因資金來源複雜而遭遇質疑，已收到RFE或NOID、需要在有限時間內做出有力回應，還是原代理律師遞交後陷入被動、需要重新評估與策略調整，我們都能基於豐富的案例經驗，幫助您將複雜的資金路徑與背景資訊，組織成令移民官信服的論證。

美小律團隊致力於為您的EB-5之路排除障礙，讓完整、合法、論證充分的申請收穫喜訊。歡迎聯絡美小律進行諮詢。