大廠AI產品負責人獲批NIW

Sophie 律師團隊近日收到一份NIW申請的獲批通知。客戶 Z 先生目前在一家中資頭部科技集團的美國分部擔任AI產品負責人，主導一款服務全球數百萬企業使用者的智慧體協作類產品 。此外，Z先生持有美國頂級研究型大學的理工博士學位。

本案論證難點 ✦

一、申請人僱主是中資大廠的美國分支機構。這類申請容易引發的潛在追問是：一個由中國母公司主導研發的 AI 產品，受益的究竟是美國經濟和美國中小企業，還是中國集團的全球商業版圖？這個問題，必須在申請信中主動回答。

二、核心產品屬於公司內部AI工具，商業資產性質過重。與公益性技術或學術開源研究相比，這類產品在審件官眼中更像僱主的私有資產。要讓審件官認可它的公共價值，光說"這個產品很成功"遠遠不夠——必須把對美國中小企業的帶動、對美國就業的貢獻、對關鍵技術的意義，落到可核查的具體證據上。

三、主流媒體報道無本人署名。產品釋出時，接受媒體採訪的通常是公司高管，而員工本人卻難以獲得相應署名。這也是大廠員工的普遍困境：公司出聲，個人隱形。如果不加以處理，審件官眼中的“廣泛媒體報道”和申請人本人之間，缺少一根可信的連線線。

四、博士畢業年限較長，多年未有學術發表：申請人的同行評審集中在十年之前，此後多年未有新的學術產出，直至近期才合作發表新論文。這段空白容易讓審件官產生疑問：申請人現在還算“研究者”嗎？當年的學術成果，今天還有影響力嗎？

五、早期學術方向與當前產業存在較大跨度。申請人早期論文涉及控制論、非線性動力學、矩陣方程，和他現在主導的 AI 產品在表面上並不像同一個賽道。如果不做專門的論證，審件官很容易得出“他換領域了，過去的成果與現在無關”的結論。

六、引用量約60次，說服力有限。 申請人的累計被引用量約60次，作為學術影響力的證據顯然不夠出彩，容易被審件官質疑。

本案成功關鍵 ✦

策略一：以獨立推薦信增強國家利益層面說服力，同時在申請人名字與現有媒體報道之間，建立起一條清晰可信的連線。

策略二：選擇同時具備“獨立專家”與“潛在投資人”雙重身份的推薦人——既能證明申請人的專業價值，也能回答”他在美國是否真的有落地和發展空間”這一隱性疑問。

策略三：重點論證申請人學術影響力，系統梳理申請人的 Springer 學術專著，以及多國學者論文對其早期成果的引用情況，有力回應引用量不足、畢業年限較長、發表斷層等疑點。

策略四：讓政策語境與個人證據逐條對照，不再泛泛聲稱“符合國家利益”，而是讓每一條政策目標都能在申請人的具體工作中找到落腳點。

Sophie 律師說 ✦

本案的獲批，體現了我們對中資大廠背景下NIW的處理路徑。這類案件通常的難點在於：僱主背景敏感、產品屬於商業資產而非個人、媒體報道無本人署名、畢業年限較長且學術背書較弱。以上條件的疊加導致此類NIW審理非常容易被拒。

而本團隊對於此類需要詳細解釋、打磨細節的案件，能從申請人真實的產業影響力出發，為審件官打造一個完整、易讀的故事。律師的工作，遠不止條文解讀。